פורומים משפטיים
אם בעדות במשטרה מודה הנאשם ביצע את העבירה בעדים, והוכח בעדותו כי לא היה סיבה מוצדקת ויכל למנוע את העבירה, הצד התורם לעבירה זה הנאשם עשה דין לעצמו, הנאשם מעלים את העדים בעדותו במטרה לשבש מהלכי חקירה ומשפט, ובית המשפט מודה. ובית המשפט עוקף את הראיות בפסיקתו כדי לא להגיע להרשעה, ומי שקורא את פסק הדין אינו יודע באמת שבית המשפט עקף את הראיות. השאלה יותר קשה איך אפשר לשחד שופט אם הוא דן ע"פ ראיות במסמך? שוחד אינו חייב להיות כספי, השוחד יכול להיות עדתי, או שוחד יחסי גומלין, שרק מעצם ההליך אפשר לחשוף שבהליך רגיל כפי שהמחוקק קבע השופט לא היה מגיע להחלטה שהגיע. ואם בכל זאת עשה מה שעשה השופט וחרג מההליך למנוע משפט כדי לא להגיע להרשעה להגן על הנאשם על פניו היה פה שוחד. לכן צריך להפנות את השאלה לנציבות תלונות השופטים ולשרת המשפטים על ההליך מתוך הפיסקה אילו במשפט רגיל לפי חומר הראיות במסמך עדות נאשם השופט לא היה מגיע להחלטה שהגיע בסדרי דין..
שלום,
על פסיקת בית המשפט ניתן לערער לבית המשפט שמעליו.
שאלותיך הנוספות מורכובת מדי למענה מעל גבי פורום אינטרנטי ועוסקות לטעמי בתיאוריה ופילוסופיה שאינה מן העניין בפורום זה.
בכבוד רב
הבהרה משפטית: מטרת הפורומים הינה לספק אינפורמציה כללית בלבד ואין בנכתב בהם כדי להוות ייעוץ משפטי מטעם עורך דין פלילי ו/או תחליף לו. השימוש ו/או ההיסמכות על התכנים באתר הם באחריותך בלבד.