פורומים משפטיים
שלום רב, הוגש נגדי כתב אישום והזמנה לבית משפט באישומים של תקיפה הגורמת חבלה, חבלה במזיד ברכב והחזקת אגרופן או סכין שלא למטרה כשרה. מעולם לא נשלח אלי מכתב יידוע לחשוד לפי סעיף 60א לחוק סדר הדין הפלילי ולא ניתנה לי אפשרות להעלות את הטענות שלי לגבי הימנעות מהגשת כתב אישום. מה עלי לעשות כעת לאחר שנמנעה ממני זכות השימוע? תודה
שלום רב,
עבירות חבלה במזיד ברכב והחזקת סכין שלא כדין הינן עבירות מסוג פשע ומשכך קיימת חובת שימוע מצד התביעה המשטרתית טרם הגשת כתב אישום.
הליך היידוע ובעקבותיו השימוע הינו זכות יסוד המוקנית לנחקר המאפשרת לו לשטוח את טענותיו במלואן ועל התביעה להאזין לדברים בנפש חפצה ומתוך נכונות להשתכנע.
זכויות היידוע והשימוע אינן זכויות טכניות אלא מהותיות, שכן הן מעקרונותיו הבסיסיים ביותר, שלא לומר: המקודשים ביותר, של המשפט המינהלי, ונהוג למנותם כחלק מכלליו של הצדק הטבעי.
כתב אישום שהוגש תוך הפרת זכות השימוע הינו בטל מעיקרו, משום שהוגש בחוסר סמכות, שכן הסמכות להגיש כתב אישום מתגבשת רק לאחר עריכת שימוע. לא בכדי הבהיר בית המשפט העליון בצורה הברורה והנחרצת ביותר עד כה, כי יש להקפיד היטב על זכותו של חשוד לשימוע לפני הגשת כתב אישום נגדו באומרו כך: “ניתן לומר, שאין לכם החלטה בדבר הגשת כתב אישום כל עוד לא נערך שימוע – שאם לא תאמרו כן, יש בכך הקדמת אחרית לראשית” (ראו את דברי כב’ השופט ריבלין בבג”צ 1400/06 התנועה למען איכות השלטון בישראל נ’ ממלא מקום ראש הממשלה).
מכאן, כי כאשר לא נערך שימוע, מבלי שהתקיימו הסייגים שנקבעו, אזי יוכל הנאשם להעלות טענה מקדמית לפי סעיף 149(3) לחסד”פ, דהיינו לטעון כי כתב האישום הינו פסול ולבקש להכריז על בטלותו.
יתרה מכך, גם אם התביעה תדרוש להשאיר את כתב האישום תלוי ועומד עד לעריכת שימוע, דהיינו לערוך את השימוע בדיעבד, הדבר לא יועיל לה וזאת משום שהדבר מנוגד לרציונאל העומד בשימוע מלכתחילה – שהתביעה תשמע את טענות הנאשם “בנפש חפצה” טרם הגשת כתב אישום בעניינו.
אשר על כן, אני ממליץ לך לפנות בהקדם האפשרי לעו״ד פלילי על מנת שיפעל עבורך לתיקון העוול שנגרם לך.
בברכה,
עו"ד אסף דוק
052-6885006
תודה רבה על המענה המהיר. שאלה נוספת, האם התביעה יכולה לאפשר לי לקיים את השימוע גם לאחר הגשת כתב האישום?
עריכת השימוע נועדה לאפשר לתביעה להשתכנע בנפש חפצה מטיעוני החשוד, ולפיכך קיום השימוע לאחר הגשת כתב האישום חותר תחת רציונל זה, יוצר תחושה של שימוע "למראית עין" בלבד, ומהווה "הקדמת אחרית לראשית" (ראה: דברי כב' המשנה לנשיאה ריבלין בבג"צ 1400/06 התנועה למען איכות השלטון בישראל נ' מ"מ ראש הממשלה ואח', תק-על 2006(1), 3037).
בברכה,
עו"ד אסף דוק
052-6885006
הבהרה משפטית: מטרת הפורומים הינה לספק אינפורמציה כללית בלבד ואין בנכתב בהם כדי להוות ייעוץ משפטי מטעם עורך דין פלילי ו/או תחליף לו. השימוש ו/או ההיסמכות על התכנים באתר הם באחריותך בלבד.