פורומים משפטיים
משפט עושים לפי ראיות או לפי עורכי דין?
ואסביר עורכי דין מיצגים אם מצד התביעה אם מצד הסניגוריה.
מדברת במישור הפלילי.
זאת אומרת בית המשפט דן לפי ראיות.
קודם מעמדם של הראיות - במקרה שלנו הדיון הוא רק הודאת נאשם.
זאת אומרת בפרוטוקול נרשם מהות הדיון וההודאת נאשם - לזכות או להרשיע.
זאת אומרת אין אפשרות שלישית לבקש מהתביעה לחזור בה מהעמדה לדין.
היות מהודאת מספרת איך הגיע להודאתו, נמצא בכלל ההודאה מרצון, הנאשם רצה חהציל עצמו ולהאשים אחרים ומצא עצמו בספסל הנאשמים.
בית המשפט אינו כותב מילה אחת מה דינה של הודאת הנאשם שכולם מודים גם הסניגוריה עם בית המשפט הודאה כזאת היא קלאסית והרבה שופטים יושבים אחרי סורג ובריח.
ואז באה התפנית בית המשפט נוזף בתביעה מה אתם רוצים לגרור את הנאשם להרשעה.
ואז נרשם בפרוטוקול בהסכמת התביעה מוחקים את התביעה בלי לנמק מהי ההסכמה, אף מילה, והנאשם מוותר על הוצאות משפט.
הנאשם בבקשתו למחוק את כתב האישום כתב: קראתי, עייפתי, רוצה הוצאות משפט.
כתב הגנה שמחקה את כתב האישום.
אולי נפרסם לכל הנאשמים טענה של: קראתי, עייפתי, רוצה הוצאות משפט מוחק לנאשם את כתב האישום.
אז סניגורים הנה הוכחה משפטית איך בית משפט עוקף ראיות כדי למחוק כתב אישום רק מטענת קראתי עייפתי רוצה הוצאות משפט.
מי רוצה אשלח לו בפקס את טענת הנאשם שמחק את כתב האישום.
האם לכבודו מתקבל על הדעת ומאמין שיש דבר כזה בית המשפט עוקף ראיות?
הבהרה משפטית: מטרת הפורומים הינה לספק אינפורמציה כללית בלבד ואין בנכתב בהם כדי להוות ייעוץ משפטי מטעם עורך דין פלילי ו/או תחליף לו. השימוש ו/או ההיסמכות על התכנים באתר הם באחריותך בלבד.