הגנת זוטי דברים במשפט פלילי
- עו"ד אסף דוק | 11 ביולי 2024
הגנה זו קובעת כי ייתכנו מקרים בהם נתקיימו כל יסודות העבירה והאדם אכן עבר על החוק, אך יחד עם זאת המדובר במעשה פעוט ערך מן ההיבט הציבורי ולכן קיימת ההצדקה לפטור אותו ולא להטביע אות קין פלילי על מצחו. הגנה זו חשובה לא רק לפרט העובר על החוק אם כי לחברה כולה, שכן התייחסות הציבור להרשעה כסטיגמה נובעת מכך שהעבריינים הם מיעוט, ולרוב הציבור ברור הדופי המוסרי שבעבירה. ככל שיירבו עבירות קלות משקל ויהיו לנחלת חלק גדול מהציבור – כך תפחת הסטיגמה הנודעת לעבירה פלילית ויפחת ערכה הרתעתי. מכאן חשיבות השימוש של בתי המשפט בהגנת זוטי הדברים.
פרשנות הגנת זוטי דברים
טענת זוטי דברים קובעת בסעיף 34 יז לחוק העונשים כך: “לא ישא אדם באחריות פלילית למעשה, אם לאור טיבו של המעשה נסיבותיו, תוצאותיו והאינטרס הציבורי המעשה הוא קל ערך”.
התנאים המופיעים בסעיף זה הינם מצטברים, כשהאחרון שבהם – האינטרס הציבורי – הוא המכריע (ע”פ י.קדמי). הסייג יופעל במקרים בהם הסרת “התווית הפלילית” מעל מעשה עבירה נעוצה באינטרס הציבורי, שלא להטביע אות קין פלילי על מצחו של אדם, במקום שאין לציבור עניין בכך. נטל ההוכחה להראות כי מעשה העבירה נעשה בתנאים שחל בהם הסייג רובץ על כתפיי הנאשם, אך די לו שיעורר ספק סביר בדבר החשש לקיום הסייג כדי שתיסתר חזקה זו.
1. כך מגדיר את טיבה של ההגנה כב’ השופט י. קדמי בדימוס בספרו על הדין בפלילים חוק העונשין, מהדורה מעודכנת תשס”ה- 2004, חלק ראשון עמ’ 555:
“זוהי הוראה… שבאה להעניק לבית המשפט סמכות… ליטול ממעשה את פליליותו, בשל היותו חסר משמעות מן ההיבט של האינטרס הציבורי; וזאת – על אף שפורמלית נתקיימו יסודות העבירה ומן ההיבט הטכני העבירה נעברה. נטילת ‘הפליליות’ ממעשה עבירה נעוצה כאן בהיעדר ‘עניין ציבורי’ של העמדה לדין פלילי בשל מעשה ‘פעוט ערך’ מן ההיבט של האינטרס הציבורי, ולא בשל אי קיום יסוד מיסודות העבירה…”
2. פרופ’ דניאל פרידמן, במאמרו “שיקול דעת שיפוטי בהעמדה לדין פלילי” (הפרקליט, כרך לה, תשמ”ג-1983, עמ’ 155) עמד על הצורך בהענקת שיקול דעת לבית המשפט לסיים הליך פלילי מבלי להרשיע עבריין, זאת, לאור התפשטותו של המשפט הפלילי למימדים המחייבים את ריסון השימוש בו.
3. פרופ’ פלר, בספרו “יסודות בדיני עונשין” (תשמ”ז – 1987) מדגיש כי סייג זוטי דברים נועד “להתאים את ההגדרה הפורמאלית של העבירה הפלילית, לתוכנה הענייני מבחינת סף האנטי-חברתיות בה מותנית תופעה עבריינית”. בהמשך מציין פרופ’ פלר כי מכיוון שנבצר מהמחוקק לערוך רשימות מפורטות של אירועים הנמצאים מתחת לאותו סף של חומרה ואנטי חברתיות, מתבקשת דרך כללית המאגדת בתוכה את המעשים שאינם מחייבים “טיפול פלילי”. הוא מוסיף וכותב כי “המבחן המתבטא באינטרס הציבורי, מחייב שקילה בעלת אופי גמיש ומשתנה בהתאם גם לשכיחות המצטברת של התופעה, במישור לוקאלי או כללי, העשויה להפוך מכמויות, לאיכויות בשני הכיוונים”.
4. השופט איתן מגן מציין במאמרו “‘זוטי דברים’ – אך לאו מיתלא זוטרתא” (הפרקליט מג, עמ’ 48, בעמ’ 54) כי “חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו אינו מתיישב עם פגיעה בכבוד האדם על- ידי הרשעה לא נחוצה”.
תכלית תחיקתית והיקף תחולתו של סייג זוטי דברים
סעיף 34כג לחוק העונשין קובע כי “באין בחוק הוראה לסתור, יחולו הוראות החלק המקדמי והחלק הכללי גם על עבירות שלא לפי חוק זה”. “סעיף זה מורה איפוא, כי הוראותיו הכלליות של חוק העונשין חולשות על דיני העונשין כולם, בין אם אותם דינים הם בחוק העונשין גופו ובין אם מחוצה לו” (ע”פ 7829/03 – מ”י נ’ אריאל הנדסת חשמל רמזורים ובקרה בע”מ ואח’ ו- ע”פ 4675/97 ישראל רוזוב נ’ מדינת ישראל). אם כך, האם בחוק ניירות ערך קיימת אותה “הוראה לסתור”? בחוק ניירות ערך לא קיימת הוראה חד משמעית הסותרת את סייג זוטי הדברים בחוק העונשין. בע”פ 1027/94 זילברמן נ’ מ”י, התייחס כב’ השופט אהרון ברק בחיוב לאפשרות תחולתו של סייג זוטי הדברים בעבירת התרמית על-פי סעיף 54(א)(2) לחוק ניירות ערך.
בהצעת חוק העונשין משנת 1992, ה”ח 2098, נאמר כי “סייג זה, הנובע מכך שהחוק אינו עוסק בזוטות – de minimis non curat lex – הנו, בחלקו חידוש לעומת החוק הקיים… אין זה ראוי שדווקא בית המשפט יהיה חייב להטיל עונש “סימלי” רק משום שהוא נטול סמכות למתוח את קו הגבול המינימלי הקונקרטי, לפי נסיבות העניין, בין התחום הפורמלי של האיסור הפלילי ובין מה שאינו מגיע עד כדי פליליות“.
פסיקה בתחום הגנת זוטי דברים
ע”פ 2125/94 יובל בן ארי נגד מדינת ישראל
המערער הורשע יחד עם נאשם נוסף על-ידי ביהמ”ש השלום בעבירה של תקיפה חבלנית לפי סעיף 380 לחוק העונשין ונדון לקנס כספי בסך 000, 1ש”ח ולהתחייבות כספית. עובדות המקרה היו כדלקמן: החברה הקבלנית שעמה נמנו המערער והנאשם הקימה מספר בניינים, ביניהם בנין הדירות בו התגוררה המתלוננת. השניים הגיעו לבניין על מנת לבצע עבודה הקשורה בחיבור משאבת המים, עקב בעיות בלחץ המים בקומה השביעית. המתלוננת שהתגוררה בדופלקס בקומות 8- 9התנגדה לביצוע עבודה זו ולחיבור הקומה השביעית למשאבה המספקת מים לקומות 8- .9על רקע התנגדותה זו, מנעה המתלוננת מעובדי החברה הקבלנית לבצע את העבודה. על כן הגיעו למקום המערער – מנהל הפרויקט, והנאשם השני – קבלן האינסטלציה, בלווית עובדים נוספים. המתלוננת נצבה בגבה אל ארון ברזי המים שבמסדרון הקומה, כדי למנוע את ביצוע העבודה. המערער דרש ממנה לזוז ולהימנע מלהפריע לבצוע העבודה, אך היא סירבה. או אז, אחזו בה שני הנאשמים “והניפוה, בעודה זועקת ומתנגדת, לכיוון דלת דירתה הסמוכה”. לאחר המקרה, נמצאו על ידיה של המתלוננת שטפי דם קלים תת-עוריים ושריטות קטנות באמות שתי ידיה. המערער טען בערעורו כי לאור טיבו של המעשה פעוט הערך, נסיבותיו ותוצאותיו – כמו גם עברו הנקי לחלוטין של הנאשם ואישיותו החיובית – אין מקום להטיל עליו את כתם ההרשעה בעבירה פלילית. ביהמ”ש המחוזי קיבל טענה זו בקובעו כי “גם נסיבותיו האישיות של הנאשם במשפט פלילי אופיו, עברו, גילו, מצב בריאותו וכיוצ”ב – יכולים לבוא בשיקולי בית המשפט בבואו להכריע בטענת “זוטי דברים”, ואין הם אך שיקול לעניין הענישה או הטלתו של מבחן ללא הרשעה (כפי שסבור בית המשפט המחוזי בע”פ 1720/95, שם, עמ’ 12). כך, מן הראוי שנסיבותיו האישיות של הנאשם – ובמיוחד העדר עבר פלילי ואורח חיים נורמטיבי, ללא דופי – ילקחו בחשבון, בבוא בית המשפט לבחון את טענת זוטי הדברים. ולהיפך, אדם בעל עבר פלילי, כזה או אחר, שחטא בעבר בעבירות מאותו סוג, לא יהיה זכאי, לדעתי לחסות בצילה של טענת הגנה זו. עוד לדידו של ביהמ”ש כי יש לבחון את הטענה לא רק על פי השיקול המרכזי של “טיבו של המעשה”, אלא גם, כשיקול נלווה, על פי טיבו של “העושה”. זאת – במסגרת שקילת ה”אינטרס הציבורי” של ההעמדה לדין ותוצאותיה, בנסיבות המקרה, כאמור בסעיף 34י”ז. בגדר ה”אינטרס הציבורי” הנשקל, יש לבחון, כאמור, אם אין מדובר בנאשם שפגיעתו רעה; הוא אדם נורמטיבי, לא אלים ולא מסוכן לציבור – או להיפך. במקרה דנן – וכתוספת לשיקולים לענין טיבו של המעשה, ביהמ”ש מדגיש לעניין “העושה”, כי המדובר במערער כבן 40, בעל עבר נקי לחלוטין, שניהל עד כה אורח חיים נורמטיבי; וגם אם כשל במקרה זה כשלון מקרי, חד פעמי ופעוט ערך – מן הראוי שביום הדין יעמוד עברו לזכותו, עד כדי הימנעות מהרשעתו בדין ומהטלת כתם ההרשעה על גליון חייו הנקי ללא רבב, הן לפני המקרה, והן לאחריו.
ת”פ 040385/03 מדינת ישראל נגד סרגיי דשקביץ
הנאשם הואשם ברצח אשתו ועבירה נוספת של היזק לרכוש בזדון, אך תוך כדי המשפט המירה הפרקליטות את האישום להריגה. ביהמ”ש המחוזי בתל אביב מחליט לזכות את הנאשם על יסוד הממצאים העובדתיים מעבירת ההריגה. כמו כן, הנאשם אף זוכה מהעבירה שעניינה היזק בזדון לדלת הבית וכיסא שהיה בו, הן בשל העדר ראיות מספיקות להוכחת יסודות העבירה, והן בשל קביעתו כי עומדת למבקש הגנת “זוטי דברים”, לפי סעיף 34יז לחוק העונשין בשל ערכם המזערי של החפצים שנפגעו.
ת”פ 752/02 מדינת ישראל נגד חן ורדה
כתב האישום ייחס לנאשמת עבירה של תקיפה, לפי סעיף 379 לחוק העונשין, בכך שתקפה שלא כדין קטין ואימו על-ידי כך שאחזה בידם ועיקמה אותן. לאור נסיבות המקרה ועדותה האמינה של הנאשמת על-פני המתלוננים ביהמ”ש השלום עצמו מעלה את הסדר זוטי הדברים וכותב כי “במקרים, שבהם השופט מגיע למסקנה, שמדובר אמנם בעבירה מבחינה טכנית – פורמאלית, אך, מהבחינה המהותית, מתאים לה הכלל של “היעדר עניין לציבור”, יעשה אז שימוש בסייג. קביעתו של הסדר חקיקתי, שנועד לשלול פליליותו של מעשה, המהווה פורמאלית עבירה פלילית, עולה בקנה אחד עם חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו, וכך גם יישומו של הסדר זה”. הוא ממשיך בציטוט מילותיהם של כב’ הנשיא בדימוס לרון, וכב’ השופטים פלפל והנדל בע”פ (מחוזי ב”ש) 7198/11 אונגר נ’ מ”י, כי “בתקופה זו של התגברות האלימות בחברה במדינת ישראל אין לומר כי האינטרס הציבורי, כלשון סעיף 34יז לחוק העונשין, מצדיק להתייחס למעשים של אלימות, ולו גם קלה, כזוטי דברים…” ומגיב כך: “עם כל הכבוד, לא אוכל לקבל גישה זו. משהוסף הסייג של זוטי הדברים לספר החוקים, לא ייתכן שיהפוך ל”אות מתה”, שלא ייעשה בה שימוש. החשש מפני “שימוש יתר” בכלי שזה איננו יכול להיות בעל “השפעה משתקת”, שתמנע כליל את יישומו, במקרים ראויים. גם בעבירות אלימות, ואולי דווקא בעבירות אלימות, ראויות להיבחן דרך המסננת החקיקתית האמורה, זאת גם בשל תחולתה הרחבה והגורפת של עבירת התקיפה“. ביהמ”ש קובע כי המעשה של הנאשמת אכן מהווה את עבירת התקיפה, אבל טיבו ונסיבותיו שהביאו את הנאשמת לנקוט בדרך שנקטה, והאינטרס הציבורי המתגמד באירוע זה, מוציאים את המעשה מכלל הפליליות, ולו מחמת הספק. לאור כל אלה, ביהמ”ש השלום החליט לזכות את הנאשמת, בשל היות המעשה “קל ערך”, על בסיס הסייג לאחריות פלילית של “זוטי דברים”.
ע”פ 7829/03 מדינת ישראל נגד אריאל הנדסת חשמל רמזורים ובקרה בע”מ ואח’
האפשרות להחלת עקרון זוטי הדברים בתחום ההגבלים העסקיים בהקשר הפלילי, הועלתה לראשונה בערעור זה, במסגרתו קבע בית המשפט העליון כי הגנת זוטי דברים תחול גם על עבירות לפי חוק ההגבלים העסקיים. השופטים ציינו בהחלטתם כי על אף העובדה שנדרשת החלה זהירה (מצומצמת) של הסייג בדבר “זוטי דברים”, תוך בחינת נסיבותיו של כל מקרה ומקרה, אין בכך בכדי למנוע אימוצה של פרשנות שתבחן בין מכלול השיקולים גם את נסיבותיו האישיות של המבצע. שכן, “יש והשפעתן של נסיבות אלו תשנה את התמונה מן הקצה אל הקצה, והרשעתו לאורן לא תשרת כל מטרה ראויה”. יודגש עוד כי אומנם ביהמ”ש החיל את סייג זוטי הדברים על חוק הגבלים עסקיים בצורה מצומצמת, אולם הסיבה לצמצום נעוצה בכך שהחוק האמור עצמו מכיל “פתחי מילוט” מפני הגדרתו של הרחבה של ההסדר הכובל, בדמות האפשרות לקבל אישור מבית הדין להגבלים עסקיים או פטור מהממונה בשונה מחוק ניירות ערך (משמע, בחוק ניירות ערך תיתכן על-פי קביעה זו פרשנות מרחיבה לסייג). מנגנונים אלה אינם מייתרים את הסייג הכללי של זוטי דברים, אך משפיעים על תחום פרישתו.
ע”פ 1027/94 זילברמן נגד מדינת ישראל
בערעור זה התייחס כב’ השופט אהרון ברק בחיוב לאפשרות תחולתו של סייג זוטי הדברים בעבירת התרמית על-פי סעיף 54(א)(2) לחוק ניירות ערך.
תשובות לשאלות חשובות בנושא
מדוע חשוב כל כך להסתייע בעורך דין פלילי מומחה?
עולם המשפט הפלילי סבוך, מורכב ומאפשר טווח פעולה רחב. עורך הדין שייצג את האינטרסים שלך יוכל עוד משלביו הראשונים של ההליך לסכל את האפשרות שתואשם או תורשע בהאשמות שווא וכן במקרים מסוימים אף להביא לביטול ההליך הפלילי שנפתח נגדך.
כיצד לבחור את עורך הדין הפלילי הנכון?
קיימים משרדי עורכי דין פליליים רבים, וכל אחד מהם מצהיר על עצמו כמשרד מוביל ומצליח. בבחירת עו"ד פלילי רצוי לשים דגש על תחומי ההתמחות שלו, הוותק והניסיון המשפטי בהם הוא מחזיק, לוודא שאינו מספק הבטחות שווא ולדאוג שיש ביניכם אינטראקציה אישית טובה. בנוסף, כל מי שבידו רישיון לעריכת דין יכול לספק סיוע משפטי למי שזקוק לכך, אך כשם שאיננו מצפים מרופא עיניים שיסתום לנו חור בשן, כך לא יהיה זה נבון לצפות מעו"ד המתמחה בנדל”ן שיהיה בעל מומחיות בדין הפלילי.
מדוע לבחור בנו לייצוג בהליכים פליליים?
משרדנו מחזיק במוניטין וניסיון עשיר בתחומי המשפט הפלילי ומורכב מעורכי דין המתורגלים בחשיבה משפטית פורצת דרך למציאת פתרונות מקוריים ללקוחותיו, תוך מאמץ מתמיד להעניק את השירות המשפטי האיכותי, המסור והדיסקרטי ביותר.
השאירו פרטים ונשוב אליכם בהקדם:
כותב המאמר:
-
עו"ד אסף דוק
מומחה למשפט פלילי ובעליו של משרד עורכי דין מוביל בישראל העוסק בייצוג חשודים, נאשמים ונפגעי עבירה בתיקים קלים ומורכבים כאחד. מאמין במצוינות, הקפדה על הפרטים הקטנים וחשיבה משפטית פורצת דרך.
הצלחות משרדנו | פסקי דין של משרדנו | דירוג המשרד בגוגל | משרדנו בפייסבוק | דירוג עורכי דין פליליים
מאמרים נוספים בתחום
-
משפט פלילי – אופיו ומהותו
הדין הפלילי בישראל מבוסס על המשפט האנגלי ועם הזמן נוספו לו עדכונים, שינויים והבהרות. משפט פלילי מסדיר את היחסים בין אדם לחברו ובין אדם למדינה. אדם המפר כללים אלה עלול קרא עוד >>
-
המדריך למחיקת חובות בפשיטת רגל ובהוצאה לפועל
בשנים האחרונות אנו עדים ליותר ויותר אנשים החייבים כספים ולא מצליחים לפרוע אותם מסיבות שונות. הליכי פשיטת הרגל מאפשרים לחייבים להתמודד עם הנושים הרבים ולצאת לדרך חדשה. רפורמה חדשה מאפשרת קרא עוד >>
-
הסדר מותנה בצבא – סגירת תיק במצ"ח והקפאת הליך פלילי
החוק מסמיך את הפרקליטות הצבאית לסגור תיקי מצ"ח נגד חשודים שנמצאו נגדם מספיק ראיות המאפשרות את העמדתם לדין בעילה של הסדר מותנה או הסדר הקפאה. סגירת התיק בהסדר מותנה בצבא קרא עוד >>
-
הונאה של המוסד לביטוח לאומי
המוסד לביטוח לאומי מעביר מדי שנה מיליארדי שקלים במענקים, קצבאות והטבות למבוטחים עקב נסיבות שונות. זאת, על מנת לסייע להם בעיתות מצוקה כאשר נפגעת יכולתם להתפרנס, להתנייד ולהבטיח את רמת קרא עוד >>
תגובות הגולשים:
הצלחות נוספות דוגמאות להצלחות המשרד בתחום
לפסקי דין נוספים פסקי דין קשורים
עבור לפורום שאלות ותשובות מהפורום הפלילי
חוות דעת על השירות המשפטי
דירוג השירות המשפטי אותו אנו מספקים הוא מרכיב חשוב לשיפור ההתייעלות מצידנו וכחלק מכך מסייע לאחרים לקבל החלטות משמעותיות עבורם.
-
נמרוד חסוי | 02/06/20215 ציון השירות המשפטי5 מקצועיות 5 שירותיות 5 שביעות רצוןבמשפט אחד:אפשר לסמוך בלב שלם על העצות שלו ולהיות בטוח שהוא יהיה שם לצידך בצוק העיתיםחוות דעת:להיות חשוד במעשה שאין לך כל קשר אליו זה דבר נורא שאני לא מאחל אותו לאף אחד. בזכות עו"ד דוק ועורכי הדין במשרדו התיק נגדי נסגר וקיבלתי את חיי חזרה. מעבר להיותו של אסף עו"ד מוצלח, הוא קודם כל ב-נ-א-ד-ם שאפשר לסמוך בלב שלם על העצות שלו ולהיות בטוח שהוא יהיה שם לצידך בצוק העיתים. מהיום אמליץ אך ורק על עו"ד בכל הקשור לפלילים. בהצלחה לכולם
-
נועם חסוי | 22/05/20215 ציון השירות המשפטי5 מקצועיות 5 שירותיות 5 שביעות רצוןבמשפט אחד:עו"ד פלילי תותח!חוות דעת:מקבל ממני Like של החיים! עו"ד תותח.
-
זאב חסוי | 10/05/20215 ציון השירות המשפטי5 מקצועיות 5 שירותיות 5 שביעות רצוןבמשפט אחד:קיבלתי את הייצוג המשפטי הטוב ביותר שיכולתי לקוות לו.חוות דעת:אסף תודה רבה לך עזרת לי מאוד , השרות מעולה והפתרון עוד יותר טוב!
-
מור חסוי | 19/04/20215 ציון השירות המשפטי5 מקצועיות 5 שירותיות 5 שביעות רצוןבמשפט אחד:עורך דין מפוקח, עתיר ניסיון וידע שמספק את הסחורהחוות דעת:עו"ד מפוקח, עתיר ניסיון שמספק את הסחורה בשקט ובנועם. בזכות העבודה המקצועית שלו נמנע אסון כבד לי ולמשפחתי. מוקירים ומעריכים את פועלך, המשך להיות עילוי בתחומך.
-
חנוך לוי | 12/12/20205 ציון השירות המשפטי5 מקצועיות 5 שירותיות 5 שביעות רצוןבמשפט אחד:עורך דין ששווה כל שקלחוות דעת:אסף ייצג את דוד שלי בדיון מעצר בירושלים ושחרר אותו ממעצר שווא. המשטרה הגישה ערר וגם במחוזי הפסידו. עורך דין תותח
-
אהוד חסוי | 12/12/20205 ציון השירות המשפטי5 מקצועיות 5 שירותיות 5 שביעות רצוןבמשפט אחד:משרד עורכי דין של מקצועניםחוות דעת:משרד עורכי דין של מקצוענים. הגעתי אליהם בעקבות זימון לועדת משמעת באוניברסיטה. עו"ד דוק זיכה אותי מכל אשם! בזכות הייצוג שלו קיבלתי הזדמנות להמשיך במסלול המקצועי שלי. מדובר בעו"ד שנתן לי תחושת ביטחון כבר בפגישה הראשונה, הפגין אכפתיות לאורך כל הדרך ובסופו של דבר השיג עבורי את התוצאה הטובה ביותר. שמח שזכיתי להכיר אותו וממליץ עליו בעיניים עצומות.
-
שלומי חסוי | 11/12/20205 ציון השירות המשפטי5 מקצועיות 5 שירותיות 5 שביעות רצוןבמשפט אחד:מוקיר אתכם על כך שעזרתם לי להוכיח שאני לא אשם בתיק שנפתח נגדי בגין העלבת עובד ציבורחוות דעת:ברצוני להודות למשרד אסף דוק, על אופן הטיפול המסור על כך שעזרתם להוכיח שאני לא אשם בתיק שנפתח נגדי בגין העלבת עובד ציבור . אשמח שתפרסמו פידבק מלקוח שלכם באמת שגאה בכם :)
-
דני חסוי | 01/12/20205 ציון השירות המשפטי5 מקצועיות 5 שירותיות 5 שביעות רצוןבמשפט אחד:עו"ד דוק ליווה אותנו לאורך כל הליך המעצר במקצועיות עד לשחרורו של הבן בעבירה לא פשוטה כללחוות דעת:שלום לכולם, הגענו אל אסף בעקבות המלצות באינטרנט ואנחנו מברכים על כך. מלבד העובדה שקיבלנו מהתחלה יחס אישי והבנה לבעייה שהייתה לנו עם הבן, הוא ליווה אותנו לאורך כל הליך המעצר במקצועיות עד לשחרורו של הבן בעבירה לא פשוטה כלל. אין לנו אלא להודות לו ולהעלות מספר שורות שיסייעו לכל אותם אלה שהיו במצבנו לקבל בחירה נכונה באשר לזהות עו"ד אשר יטפל בעניינם.
-
רווית חסוי | 29/11/20205 ציון השירות המשפטי5 מקצועיות 5 שירותיות 5 שביעות רצוןבמשפט אחד:עו"ד מנוסה עם סבלנות אין קץחוות דעת:הגעתי למשרדו של אסף על מנת לקבל ייעוץ משפטי בעניין שמדיר שינה מעיני כבר תקופה ארוכה. אסף ישב איתי ארוכות ובסבלנות אין קץ פשוט ענה לי על כל השאלות שהטרידו את מנוחתי וגרם לי להרגיש הרבה יותר רגועה עם הדברים. יישר כוח!
-
טובי חסוי | 28/11/20205 ציון השירות המשפטי5 מקצועיות 5 שירותיות 5 שביעות רצוןבמשפט אחד:עו"ד דוק ליווה אותנו במסירות אין קץ ובביטחון מלא בחפותו של הבןחוות דעת:עו"ד דוק זיכה את בני מעבירה חמורה בה הואשם על לא עוול בכפו! לאורך כל המשפט עו"ד דוק ליווה אותנו, המשפחה, במסירות אין קץ ובביטחון מלא בחפותו של הבן. על כך, אנו רוצים להביע בפניך כאן את תודתנו והערכתנו לפועלך. מי ייתן ומלאכים כמוך יהיו נחלת הכלל. תודה משפחת טובי.
-
ניסים חסוי | 01/11/20205 ציון השירות המשפטי5 מקצועיות 5 שירותיות 5 שביעות רצוןבמשפט אחד:טיפול מהיר יעיל ומסורחוות דעת:ברצוני להודות לעורך הדין אסף דוק על טיפול מהיר יעיל ומסור ליווי צמוד על ההדרכה המקצוענות הנסיון שלך חסך לי הרבה צרות באמת אסירות תודה על השרות ועל התוצאות 100% הצלחה לא מובן מאיליו תודה רבה רבה והרבה הצלחה.
-
יגאל חסוי | 27/10/20205 ציון השירות המשפטי5 מקצועיות 5 שירותיות 5 שביעות רצוןבמשפט אחד:תודה על המקצוענות והסבלנות!חוות דעת:עו"ד דוק הגיע לייצג אותי בדיון המעצר הראשון בעבירה לא פשוטה והציל אותי מהמשך ישיבה מאחורי סורג ובריח. בהמשך עו"ד דוק הגן תמיד על האינטרסים שלי על פני עשרות דיונים עד קבלת פסק דין מקל ביותר. אין לי באמת דרך להודות לו מלבד המילים שאני כותב כאן ויכול ויסייעו לאחרים למצוא אותו כי באמת ומדובר באדם מיוחד ומקצוען אמיתי.